80 Yıldır Sorulmayan Soru / The Question that has been UNASKED for 80 Years / Die seit 80 Jahren ungestellte Frage
Tr - KUR’AN PENCERESİNDEN TÜRK İSTİKLÂL HARBİNE BİR BAKIŞ (1/1)
Eng - A PERSPECTIVE ON THE TURKISH WAR OF INDEPENDENCE THROUGH THE LENS OF THE QURAN (1/1)
De - EINE PERSPEKTIVE AUF DEN TÜRKISCHEN BEFREIUNGSKRIEG DURCH DIE BRILLE DES KORANS (1/1)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
80 YILDIR SORULMAYAN SORU (*)
Cumhuriyet dönemi aydınları ve ona bağlı olarak da siyasetçileri, çok ciddi ve hayati tartışmalara sebep teşkil eden bir konu olmasına rağmen, şu soruyu MERT VE YÜREKLİ İNSANLARA YAKIŞIR BİÇİMDE hiç sormadılar; hala da sormuyorlar.
Bu soruyu önce aydınların, sonra da siyasetçilerin cesaret ve ciddiyetle sorması gerektiğini yıllardır dile getirmekteyiz.
80 yıldır sorulmayan hayâtî soru şudur:
“Özgün ve esas yapıları itibarıyla, İslam’la Mustafa Kemal mirası veya İslam’la Cumhuriyet mirası arasında bir çelişme, bir didişme, bir zıtlaşma, bir kavga var mıdır?”
Yani işin esası bakımından ve bu iki mirasın varlık yapıları itibarıyla, aralarında bir zıtlık söz konusu mudur?
Bir defa, fikir olarak bunun sorulması ve cevabının verilmesi lazım.
Cumhuriyet dönemi aydınları bu sorunun cevabını HÂLÂ VERMEMİŞLERDİR.
Cevabı vermek yerine günü gün etmek için meseleyi hasır’ın altına süpürüp yan yatmışlardır.
Sebep ;
- bir kısmının İMANSIZLIĞI,
- bir kısmının CEHÂLETİ,
- bir kısmının KENDİNE GÜVENSİZLİĞİ,
- bir kısmının da İSTİSMARA MÜSAİT BİR ORTAMIN DEVAMINI İSTEMESİDİR.
Bu sorunun cevabının verilmemesi yüzünden bu ülkeye kötülük etmek isteyen birilerinin YAPAY OLARAK YARATTIĞI BİR KAVGA, maalesef devam ediyor.
Çok sert biçimde sürüp giden bir kavgadır bu.
Bu kavga, bugün, TÜRKİYE ÜZERİNDE HESABI OLANLARIN kendileri açısından da ciddi çıkarlar sağlayacağı bilindiği için, artık dışarıdan kotarılıyor.
Hepimizin bir vicdan borcu olarak şunu bilmesi gerekir:
Atatürk’ün dinle münasebeti Türk aydınları tarafından yıllar ve yıllarca SADECE İRTİCA HAREKETLERİ AÇISINDAN irdelendi, gündem yapıldı.
Oysa ki işin bir başka yönü daha vardı ve belki de bu yönün irdelenmesi ülkemizin geleceği açısından çok daha önemli ve gerekliydi.
O yön, Atatürk’ün verdiği mücadelenin dinden ve din adamlarından gördüğü destekti.
“Atatürk-din ilişkisi”, işte bu açıdan gereğince ele alınmadı.
Dinci çevrelerle eyyam Atatürkçülerini memnun etmek için ‘Sarıklı Mücahitler,’ ‘Kurtuluş Savaşı’nda Din Adamları’ vs. türünden dipsiz-başsız, felsefi temelden yoksun, İslam’ın özünden habersiz, birtakım kitaplar yazılmadı değil.
Ama, niyetleri ne olursa olsun, onların hiçbirinde Türkiye Cumhuriyeti ile İslam’ın ortak paydasına ilişkin altı çizilecek işe yarar bir tespit görülemez.
Tümü hamaset, siyaset ve idare-i kelamdan ibarettir.
Atatürk’e karşı olan İSLAMCI DİNCİ çevrelerle HAÇLI EMPERYALİST
çevreler bu yanlıştan son derece memnundurlar ve bu memnuniyetlerini stratejilerinde değerlendirerek TÜRKİYE’YE VE MÜSLÜMANLARA BÜYÜK OYUNLAR OYNADILAR.
Halbuki Atatürk, DİNCİ ve DİNSİZ İSTİSMARCILARIN söylediklerinin TAM AKSİNİ yapmıştır.
Gazi Mustafa Kemal Atatürk, din meselesinde asla kaçak güreşmemiş, kıvırmamış, işin içine girmiş ve ilk günden son güne kadar yaptığı devrimlerin dinin talebi olduğunu EN GÜR SESİYLE HAYKIRMIŞ VE SAVUNMUŞTUR.
Yani Atatürk, onu istismar ederek ‘rozet’ çığırtkanlığı yapan sözde Atatürkçülerin aksine, din meselesinde dinciliğin karşısında ve dindarlar’ın yanında taraf olmuştur.
Biz bunu bütün ayrıntılarıyla ve tüm alanlarda dünyanın önünde ispata hazırız.
Korkmaya, kaçınmaya, tedirginliğe gerek yok.
Kur’an ortada, Cumhuriyet tarihi de ortada.
Biz de buradayız.
Kurtuluş Savaşı günlerinin alnı secdeli Müslümanları Mustafa Kemal’i ‘İslam’ın kurtarıcısı - İslam’ın HALASKÂRI’ diye anıyorlardı.
-ABE (Atatürk’ün Bütün Eserleri) Cild 15/sh 52
Zaman tünelinin burasında biz de aynı kanaatteyiz.
Peki, Atatürk devrimlerinin savunuculuğu rolüne soyunanlar böylesine önemli bir gerçeği nasıl görmediler veya göremediler?
Görmediler, göremediler değil, GÖRMEK İSTEMEDİLER.
Çünkü hemen hepsinin sadece hurafeci Arap-Emevi İslam’ından değil, İslam’ın gerçeğinden de rahatsızlıkları vardı.
Onların benliklerine yerleşmiş olan ‘İslam’dan nefret virüsü,’ daha doğrusu “Ruhsal olandan, maneviyâttan nefret virüsü”, Allah’ın bir takdiri olarak, sonunda onların başına en büyük belayı açtı ve kendi kulvarlarında nefessiz kalmalarına sebep oldu.
İnancımız odur ki, bu yanlış yapılmasaydı, Atatürk mirası, bütün
Müslümanlar için kurtuluş reçetesi sayılabilecek bir “KURTULUŞ TEOLOJİSİ” oluşturabilecekti.
Bu “KURTULUŞ TEOLOJİSİ” tabiri, eski Marksist, yeni Kur’an mümini Fransız düşünürü ROGER GARAUDY’nindir.
Gereken yapılmadığı için bu KURTULUŞ TEOLOJİSİ’nin yerine İslam’ın ve Müslümanların düşmanlarınca bir “FESAT TEOLOJİSİ” oluşturuldu.
Şimdi bu FESAT TEOLOJİSİ, bütün köşe başlarını tutmuştur ve HAÇLILARLA İŞBİRLİĞİ HALİNDE, Türk milletinin can damarlarını birer birer koparmaktadır.
Prof. Dr. Alpaslan Işıklı’nın şu tespiti, üzerinde olduğumuz konuda gerçeğin tam ifadesidir:
“Atatürk, Kurtuluş Teolojisi’nin öncülüğünü, Kuvayi Milliye ile İslamiyet arasında kurmayı başardığı köprü üzerinde, bu asrın başında gerçekleştirmiştir.” -Işıklı, Sosyalizm, Kemalizm ve Din, sh 188
Köprü kuruldu ama köprünün üstünden geçmesi gerekenler geçmediler ve köprü muattal kala kala çürüyüp çöktü.
Çünkü Türk aydını ve Türk siyaseti, Atatürk ve İslam konusunda ÖLÜMCÜL BİR HATA yaptı:
Gerçeği ortaya koyarak açık yürekle tartışmak yerine siyasal manevralarla günü kurtarmayı yeğledi.
Öte yandan, samîmî dindarları da AHMAK YERİNE KOYDU.
“Neyse ne, bu sümüklü heriflere hesap mı vereceğiz yani? Otursunlar oturdukları yerde!” KAFASIYLA alemi kör, dünyayı sersem sandılar.
VE MÜSTAHAKLARINI DA BULDULAR.
Ama, günahsız ve aldatılmış kitleler, müstahak olmadıkları halde çok kahır çektiler ve çekmeye de devam ediyorlar.
Yaşar Nuri Öztürk
(*) Bu kitabın ilk baskısı 2012’de yapıldı. Rahmetli o yüzden 2012’den geriye ortalama 80 yıl diyor. 2026’daki günümüzden geriye, yani Cumhuriyetin kurulduğu 1923’ü esas alırsak ortalama 103 yıl diyebiliriz. Zira, bu soru Türk aydınlarınca ve Türk siyasetçilerince hâlâ ADAM GİBİ VE DÜRÜSTÇE sorulmuş ve doğru cevabı da ADAM GİBİ VE DÜRÜSTÇE verilmiş değildir maalesef. (AE)
*******************************
ENG
The Question that has been UNASKED for 80 Years (*)
Although it is a subject that causes very serious and vital debates, the intellectuals of the Turkish Republic era, and consequently its politicians, have never asked the following question IN A MANNER BEFITTING BRAVE AND VALIANT PEOPLE; and they still do not ask it.
For years, we have been expressing that first the intellectuals, and then the politicians, must ask this question with courage and seriousness.
The vital question UNASKED for 80 years is this:
“In terms of their original and essential structures, is there a contradiction, a strife, a clash, a fight between Islam and the legacy of Mustafa Kemal, or between Islam and the legacy of the Republic?”
In other words, in terms of the essence of the matter and the existential structures of these two legacies, is there an opposition between them?
First of all, this must be asked as an idea and its answer must be given.
The intellectuals of the Turkish Republic era HAVE STILL NOT GIVEN the answer to this question.
Instead of giving the answer, they swept the matter under the rug and lay idle just to enjoy the day.
The reason is :
- the FAITHLESSNESS of some,
- the IGNORANCE of some,
- the LACK OF SELF-CONFIDENCE of some,
- and the desire of some to maintain an ENVIRONMENT CONDUCIVE TO EXPLOITATION.
Due to the failure to answer this question, A FIGHT ARTIFICIALLY CREATED by some who wish to do harm to this country, unfortunately, continues.
This is a fight that goes on very fiercely.
Today, this fight is being engineered from outside of Türkiye (i.e., by imperialists of Europe & the US), since it is known that it will provide serious benefits for THEIR IMPERIAL DESIGNS and AMBITIONS ON TURKEY.
As a debt of conscience for all of us, we must know this:
Atatürk's relationship with religion was analyzed and put on the agenda by Turkish intellectuals for years and years ONLY IN TERMS OF REACTIONARY (IRTICA) MOVEMENTS.
However, there was another aspect to the matter, and perhaps the analysis of this aspect was much more important and necessary for the future of our country.
That aspect was the support that Atatürk’s struggle received from religion and devout men of religion. The "Atatürk-religion relationship" was not properly addressed from this perspective.
In order to please the religionist (exploiters of religion) circles and the fair-weather Kemalists, it is true that some books like 'Turbaned Mujahedeens’, Men of Religion in the Turkish War of Independence’ and etc., which are baseless, lacking philosophical depth and foundations, and ignorant of the essence of Islam, were written.
But, whatever their intentions were, in none of them can a useful, noteworthy determination regarding the common denominator between the Republic of Turkey and Islam be seen.
All of them consist of mere histrionics, politics, and double-talk (idare-i kelam).
The ISLAMIST (DINCI) RELIGIONIST circles who were opposed to Atatürk and the CRUSADER IMPERIALIST circles are extremely pleased with this mistake, and by utilizing this satisfaction in their strategies, THEY PLAYED GREAT GAMES AGAINST TURKIYE AND MUSLIMS.
However, Atatürk did THE EXACT OPPOSITE of what the RELIGIONIST (DINCI) AND IRRELIGIOUS EXPLOITERS claimed.
Gazi Mustafa Kemal Atatürk never fought evasively on the matter of religion, he did not dodge, he got into the essence of the matter and, from the first day to the last, HE SHOUTED AND DEFENDED WITH HIS LOUDEST VOICE that the revolutions he made were indeed the demands of religion.
That is to say, Atatürk, unlike the so-called Kemalists who exploit him and act as 'badge' shouters, took a side against religionists (exploiters of religion) and stood by the devout believers (dindarlar) in the matter of religion.
We are ready to prove this with all its details and in all fields before the world.
There is no need to fear, to avoid, or to be uneasy.
The Qur'an is right there, the history of the Turkish Republic is right there.
And we are here.
The devout Muslims with prostrating foreheads during the days of the Turkish War of Independence used to refer to Mustafa Kemal as 'the savior of Islam - THE LIBERATOR (HALASKÂR) OF ISLAM.'
-ABE (Atatürk's Complete Works) Volume 15/p. 52
At this point in the time tunnel, we share the same opinion.
So, how come did those who assumed the role of defending Atatürk’s revolutions not see or could not see such an important truth?
They did not see, they could not see, no, THEY DID NOT WANT TO SEE.
Because almost all of them were uncomfortable not only with the superstitious Arab-Umayyad Islam but also with the truth of Islam itself.
The 'virus of hatred towards Islam' that settled in their egos, or rather the "virus of hatred towards the spiritual", eventually brought the greatest trouble upon their heads and caused them to run out of breath in their own lanes, as a decree of Allah.
It is our belief that if this mistake had not been made, the legacy of Atatürk could have formed a "LIBERATION THEOLOGY" that could be considered a recipe for salvation for all Muslims.
This term "LIBERATION THEOLOGY" belongs to the former Marxist, new Qur'anic believer French thinker ROGER GARAUDY.
Since what was necessary was not done, a "THEOLOGY OF CORRUPTION (FESAT TEOLOJİSİ)" was formed by the enemies of Islam and Muslims in place of this LIBERATION THEOLOGY.
Now this THEOLOGY OF CORRUPTION has occupied all the crossroads and, IN COOPERATION WITH THE CRUSADERS, is severing the life veins of the Turkish nation one by one.
Prof. Dr. Alpaslan Işıklı's following determination is the exact expression of the truth on the subject we are on:
“Atatürk achieved the leadership of the Liberation Theology at the beginning of this century, on the bridge he managed to establish between the Kuvayi Milliye (National Forces) and Islam” -Işıklı, Socialism, Kemalism and Religion, p. 188
The bridge was built, but those who were supposed to cross above the bridge did not cross above it, and as the bridge remained idle, it rotted and collapsed.
Because the Turkish intellectuals and Turkish politicians made A FATAL MISTAKE regarding Atatürk and Islam:
Instead of putting forward the truth and discussing it with an open heart, they preferred to save the day with political maneuvers.
On the other hand, they TOOK THE SINCERE BELIEVERS FOR FOOLS.
With the mindset of "Whatever it is, are we going to account to these sniveling men? Let them sit where they sit!", they thought the community was blind and the world was foolish.
AND THEY GOT WHAT THEY DESERVED at the end.
But, the innocent and deceived masses suffered a lot of grief, even though they did not deserve it, and they still continue to suffer.
Yaşar Nuri Öztürk
~~~~~~~~~~~~~~~~~
(*) The first edition of this book was published in 2012. That is why the deceased says an average of 80 years back from 2012. If we take 1923, when the Turkish Republic was founded, as a basis back from our present day in 2026, we can say an average of 103 years. Because, unfortunately, this question has still not been asked PROPERLY AND HONESTLY by Turkish intellectuals and Turkish politicians, and its correct answer has not been given PROPERLY AND HONESTLY. (AE)
**********************************
DE
Die seit 80 Jahren ungestellte Frage (*)
Obwohl es sich um ein Thema handelt, das Anlass zu sehr ernsten und vitalen Debatten gibt, haben die Intellektuellen der Turkische Republik-Ära und folglich auch deren Politiker die folgende Frage niemals IN EINER WEISE, DIE TAPFEREN UND MUTIGEN MENSCHEN GEZIEMT, gestellt; und sie stellen sie immer noch nicht.
Seit Jahren bringen wir zum Ausdruck, dass zuerst die Intellektuellen und dann die Politiker diese Frage mit Mut und Ernsthaftigkeit stellen müssen.
Die seit 80 Jahren ungestellte vitale Frage lautet wie folgt:
„Gibt es in Bezug auf ihre ursprünglichen und wesentlichen Strukturen einen Widerspruch, einen Zwist, einen Gegensatz, einen Kampf zwischen dem Islam und dem Erbe Mustafa Kemals oder zwischen dem Islam und dem Erbe der Republik?“
Mit anderen Worten: Liegt im Wesentlichen der Sache und in Bezug auf die Existenzstrukturen dieser beiden Vermächtnisse ein Gegensatz zwischen ihnen vor?
Zunächst einmal muss dies als Gedanke hinterfragt und die Antwort darauf gegeben werden.
Die Intellektuellen der Turkische Republik-Ära HABEN DIE ANTWORT AUF DIESE FRAGE NOCH IMMER NICHT GEGEBEN.
Anstatt die Antwort zu geben, haben sie das Problem unter den Teppich gekehrt und sich auf die faule Haut gelegt, um den Tag zu leben.
Der Grund dafür ist;
- die GLAUBENSLOSIGKEIT eines Teils,
- die UNWISSENHEIT eines Teils,
- die SELBSTZWEIFEL (MANGELNDES SELBSTVERTRAUEN) eines Teils,
- und der Wunsch eines Teils nach dem Fortbestand eines FÜR AUSBEUTUNG ANFÄLLIGEN UMFELDS.
Weil die Antwort auf diese Frage nicht gegeben wurde, dauert ein KÜNSTLICH GESCHAFFENER KAMPF von jemandem, der diesem Land Böses antun will, leider an.
Dies ist ein Kampf, der in sehr heftiger Weise andauert.
Dieser Kampf wird heute von außen angezettelt, da man weiß, dass er für DIEJENIGEN, DIE PLÄNE MIT DER TÜRKİYE HABEN, erhebliche Vorteile bringen wird.
Wir alle müssen als eine Pflicht des Gewissens Folgendes wissen:
Atatürks Beziehung zur Religion wurde von den türkischen Intellektuellen über Jahre und Jahre hinweg NUR IM HINBLICK AUF REAKTIONÄRE (IRTICA) BEWEGUNGEN untersucht und zum Thema gemacht.
Dabei gab es noch eine andere Seite der Angelegenheit, und vielleicht war die Untersuchung dieser Seite für die Zukunft unseres Landes viel wichtiger und notwendiger.
Diese Seite war die Unterstützung, die Atatürks Kampf von der Religion und den Religionsgelehrten erhielt.
Die „Atatürk-Religion-Beziehung“ wurde aus dieser Perspektive nicht angemessen behandelt.
Um die islamistischen (dinci) Kreise und die opportunistischen (eyyam) Kemalisten zufriedenzustellen, wurden durchaus einige haltlose, philosophischen Fundaments entbehrende, vom Wesen des Islams nichts wissende Bücher wie „Die Mudschaheddin mit Turban“, „Religionsgelehrte im Befreiungskrieg“ usw. geschrieben.
Aber was auch immer ihre Absichten waren, in keinem von ihnen ist eine nützliche, hervorzuhebende Feststellung bezüglich des gemeinsamen Nenners der Republik Türkiye und des Islams zu sehen.
Allesamt bestehen sie nur aus Heroismus, Politik und Schönrednerei (idare-i kelam).
Die Atatürk feindlich gesinnten ISLAMISTISCHEN (DINCI) Kreise und die KREUZRITTER-IMPERIALISTISCHEN Kreise sind über diesen Fehler äußerst erfreut.
Indem sie diese Zufriedenheit in ihren Strategien ausnutzten, HABEN SIE GROSSE SPIELE GEGEN DIE TÜRKEI UND DIE MUSLIME GESPIELT.
Dabei hat Atatürk GENAU DAS GEGENTEIL von dem getan, was die RELIGIÖSEN (DINCI) UND RELIGIONSLOSEN AUSBEUTER behaupteten.
Gazi Mustafa Kemal Atatürk hat in der Religionsfrage niemals Ausflüchte gesucht, er hat sich nicht gedrückt, er ist der Sache auf den Grund gegangen und hat vom ersten bis zum letzten Tag MIT SEINER LAUTESTEN STIMME HERAUSGESCHRIEN UND VERTEIDIGT, dass die von ihm durchgeführten Reformen eine Forderung der Religion waren.
Das heißt, Atatürk hat sich in der Religionsfrage – im Gegensatz zu den selbsternannten Kemalisten, die ihn ausbeuten und als „Anstecknadel-Schreier“ agieren – gegen den Islamismus (dincilik) und auf die Seite der gläubigen Menschen (dindarlar) gestellt.
Wir are bereit, dies mit all seinen Details und in allen Bereichen vor der Welt zu beweisen.
Es gibt keinen Grund zur Angst, zur Vermeidung oder zur Beunruhigung.
Der Koran liegt offen da, die Geschichte der Republik liegt offen da.
Und wir sind hier.
Die Muslime mit der Stirn im Gebet (alnı secdeli Müslümanlar) in den Tagen des Befreiungskrieges nannten Mustafa Kemal den „Retter des Islams – DEN BEFREIER (HALASKÂR) DES ISLAMS“.
-ABE (Atatürks Sämtliche Werke) Band 15/S. 52
An diesem Punkt des Zeittunnels sind wir derselben Ansicht.
Wie haben nun diejenigen, die sich in die Rolle der Verteidiger der Atatürkschen Reformen gedrängt haben, eine so wichtige Wahrheit nicht gesehen oder nicht sehen können?
Sie sahen es nicht, sie konnten es nicht sehen, nein, SIE WOLLTEN ES NICHT SEHEN.
Denn fast alle von ihnen hatten nicht nur mit dem abergläubischen arabisch-umayyadischen Islam ein Problem, sondern auch mit der Wahrheit des Islams selbst.
Der in ihrem Ego verankerte „Virus des Hasses auf den Islam“, richtiger gesagt der „Virus des Hasses auf das Geistige, das Spirituelle“, hat ihnen als Fügung Allahs am Ende das größte Unheil eingebrockt und dazu geführt, dass ihnen in ihrer eigenen Fahrrinne die Puste ausging.
Wir sind der Überzeugung, dass das Erbe Atatürks, wenn dieser Fehler nicht gemacht worden wäre, eine „BEFREIUNGSTHEOLOGIE“ hätte bilden können, die als Rettungsrezept für alle Muslime gelten könnte.
Dieser Begriff „BEFREIUNGSTHEOLOGIE“ stammt von dem ehemaligen Marxisten und neuen Koran-Gläubigen, dem französischen Denker ROGER GARAUDY.
Weil das Notwendige nicht getan wurde, wurde anstelle dieser BEFREIUNGSTHEOLOGIE von den Feinden des Islams und der Muslime eine „THEOLOGIE DER VERDERBNIS (FESAT TEOLOJİSİ)“ geschaffen. Nun hat diese THEOLOGIE DER VERDERBNIS alle strategischen Punkte besetzt und trennt, IN ZUSAMMENARBEIT MIT DEN KREUZRITTERN, nacheinander die Lebensadern der türkischen Nation ab.
Die folgende Feststellung von Prof. Dr. Alpaslan Işıklı ist der exakte Ausdruck der Wahrheit in dem Thema, das wir behandeln:
„Atatürk hat die Führung der Befreiungstheologie zu Beginn dieses Jahrhunderts auf der Brücke verwirklicht, die es ihm gelang, zwischen der Kuvayi Milliye (Nationale Kräfte) und dem Islam zu schlagen.“ -Işıklı, Sozialismus, Kemalismus und Religion, S. 188
Die Brücke wurde gebaut, aber diejenigen, die die Brücke hätten überqueren sollen, taten es nicht, und da die Brücke ungenutzt blieb, verrottete und stürzte sie ein.
Weil der türkische Intellektuelle und die türkische Politik haben in Bezug auf Atatürk und den Islam EINEN TÖDLICHEN FEHLER begangen:
Anstatt die Wahrheit offenzulegen und mit offenem Herzen zu diskutieren, zogen sie es vor, den Tag mit politischen Manövern zu retten.
Andererseits haben sie die AUFRICHTIGEN GLÄUBIGEN FÜR DUMM VERKAUFT.
Mit der Mentalität „Wie dem auch sei, müssen wir diesen Rotznasen etwa Rechenschaft ablegen? Sollen sie doch bleiben, wo sie sind!“, dachten sie, die Allgemeinheit sei blind und die Welt sei dumm.
UND SIE HABEN IHRE GERECHTE STRAFE BEKOMMEN.
Aber die unschuldigen und betrogenen Massen haben viel Leid ertragen, obwohl sie es nicht verdient hatten, und sie leiden immer noch darunter.
Yaşar Nuri Öztürk
~~~~~~~~~~~~~
(*) Die erste Auflage dieses Buches erschien 2012. Deshalb spricht der Verstorbene von durchschnittlich 80 Jahren zurückgerechnet von 2012. Wenn wir das Jahr 1923, in dem die Republik gegründet wurde, von unserem heutigen Standpunkt im Jahr 2026 als Basis nehmen, können wir von durchschnittlich 103 Jahren sprechen. Denn leider wurde diese Frage von den türkischen Intellektuellen und Politikern immer noch nicht ORDENTLICH UND EHRLICH gestellt und die richtige Antwort darauf wurde leider auch nicht ORDENTLICH UND EHRLICH gegeben. (AE)
Yorumlar
Yorum Gönder